На самом деле, вопрос не в том, что я хочу от жизни, а что жизнь хочет от меня.
Ей ведь по барабану, что я там от нее хочу. Но она мне для чего-то дана?
Подозреваю, что наши с ней желания редко совпадают. Кто-то уже получил ответ с той стороны? Или услышал намек?
Обещали Василису Прекрасную, а выдали старика Хоттабыча
Иван-царевич был бы идеальным пользователем ИИ. Он получал какое-то дикое задание, типа, к утру построить дворец, соткать ковёр, испечь хлеб, еще что-то, для чего нормальный подрядчик запросил бы три месяца, предоплату и подробный бриф.
Но у него была Василиса Прекрасная: “Не тужи, Иван. Ложись спать, утро вечера мудренее”.
Всё. Никаких уточняющих вопросов вроде: “Кто ЦА?”, “Пришли три референса дворцов”, “Что значит для вас “царский”?
Иван просыпается утром — дворец стоит, стол накрыт, лебеди плавают, где надо.
И примерно такого UX мы и ждали от искусственного интеллекта. Нам сказали: появилась штука, которая умеет писать, рисовать, программировать, анализировать, вообще делать всё. Только пожелай: хороший пост, нормальный сайт, стратегию продвижения, живой текст. И все, расслабься и получай удовольствие.
Но нас обманули. Вместо Василисы Прекрасной выдали старика Хоттабыча. Он тоже может и знает, искренне рвется помочь, может делать невозможное.
Только одна неприятность: сначала ему приходится долго объяснять, что именно вы имели в виду. И желательно — зачем. Иначе он с энтузиазмом бросится строить то, что и в страшном сне не приснится.
И вот это раздражает нас в ИИ: разрыв между ожиданием и реальностью.
Если сбоит Excel, мы не обижаемся, а думаем: где я накосячил с формулой? А вот если ИИ понесло не туда, возникает обида: “Не, ну ты же умный! Мог вообще-то догадаться?!”
Мы ждем от ИИ не просто выполнения команды, а понимания нашего желания.
В сказках ведь как выглядит настоящее волшебство? Щука не проводила кастдев с Емелей. Золотая рыбка не просила старика уточнить критерии успеха. Василиса вообще отправляла клиента спать.
У современного волшебства есть неприятная особенность: ИИ может многое, но сначала потребует дать точный ответ на вопрос: А чего ты, собственно, хочешь? Конкретно и по пунктам. И желательно подробно.
Обещали комбайн, который умеет всё. И не предупредили, что для этого понадобится еще и человек, который точно знает, чего хочет.
PS В опросе выше я пытаюсь выяснить хотя бы примерно, что мы все-таки хотим от Хоттабыча. Покликайте, не проходите мимо. В четверг я обязательно поделюсь итогами.
Канал «Цифровой денди» подключен к сервису MaxGate. Контент автоматически синхронизируется между Telegram и мессенджером MAX.
«Цифровой денди» - канал из категории «Технологии», подключенный к сервису кросспостинга MaxGate. Публикации канала синхронизируются между Telegram и мессенджером MAX, а на этой странице собраны ссылки на обе версии канала.
Сейчас у канала 772 подписчика суммарно в Telegram и MAX. За последние 29 дней в истории MaxGate учтено 22 публикаций, поэтому перед подпиской можно оценить не только размер аудитории, но и регулярность обновлений.
Чтобы подписаться, используйте кнопки «Открыть в MAX» и «Открыть в Telegram» в верхней части страницы. У отдельных постов ссылка может быть доступна в обоих мессенджерах или только в одном из них, если MaxGate получил такой URL из истории обработки.
Мини-опрос про человечность
Вчера я докопалась до слова «живой». Теперь всем подай «живость» и «человечность». Даже ресурсу Клерк.ру.
До сих пор у нас не было конкурентов в сфере человечности. Суровый канцелярит и плоский инфостиль только выгодно подчёркивали красоту живого голоса.
Но теперь конкурент появился. И придется все-таки разобраться: что именно мы ценим в человеческом тексте? Из чего состоит это загадочное «живой»?
Я составила опрос и дала несколько разных версий. Можно выбирать несколько ответов.
Не думайте, как правильно. Представьте: вы просто читаете текст и почти сразу чувствуете — живой.
Что именно вы почувствовали?
Не поленитесь сделать пару кликов. По результатам я посмотрю сочетания ответов.
Может быть, хоть приблизительно поймём, что именно хотим сохранить в человеческом голосе, когда он перестал быть единственно возможным?
Коварные нейросетки завалили интернет сгенерированным контентом
Открыли телеграм-каналы, завели корпоративные блоги и обязали всех публиковать по пять постов в неделю.
Бедные люди! Они устали, они защищаются: ищут признаки ИИ, устанавливают детекторы, требуют «больше человечности» и составляют списки запрещённых слов.
Но разве ИИ сам себе пишет промпт: “Сделай пять постов про уникальность”, а потом жмет “Опубликовать”?
Рынок бросился автоматизировать производство контента, не определив, что именно собирается производить. Строят контент-заводы, не имея понятия, что сойдёт с конвейера: колбаса, запчасти или туалетная бумага.
Раньше говорили: бумага всё стерпит. Но бумага хотя бы разлагается. А цифра — тот же пластик: может лежать в интернете вечно.
Теперь компании требуют “живых” и “человечных” текстов. А что это значит?
Когда я живой — в отличие от мёртвой нейросетки?
— Ругаюсь матом?
— Говорю: «Ой, девочки, всё так сложно!»?
— Пишу в конце поста: «Паркуем сердечки и берём курс на перезагрузку»?
Живость — это решения, которые мы принимаем: что замечаем, над чем смеёмся, с чем спорим, какие слова никогда не выберем.
Каждый из нас живой по-своему. И это всегда видно в текстах, даже если мы пишем только комментарии в чужих блогах, рекомендации клиенту или записки в родительском чате.
До сих пор мы были живыми по умолчанию. Нажал кнопку «Опубликовать» — живой. У нашей естественной живости просто не было конкурента.
Все изменилось. Придётся исследовать, защищать, беречь свою живость. Наконец понять, какой это большой дар — и чего он от нас хочет.
☘️Про контент присутствия — закрепе.
